テキサス州、SCOTUSへのポルノのID要求を擁護：「我々はこれを永遠に続けてきた」

「VPN を使用すると、ボタンをクリックするだけで、テキサスにいないように見せることができます」とシェイファー氏は主張しました。 「検索エンジンを経由したり、ソーシャルメディアを経由したり、子供たちがやりそうな方法で同じコンテンツにアクセスしたりできます。」

テキサス州の弁護士アーロン・ニールソン氏は、テキサス州がコンテンツフィルタリングのような制限を緩和し、効果が低いとされる手段を試みて以来、ここ数十年で子供たちがオンラインでポルノにアクセスする問題は「悪化」するばかりだと主張した。現在、年齢確認はテキサス州が推奨する解決策であり、アダルトコンテンツを見るために身分証明書の提示を求めるだけの法律には厳格な監視が適用されるべきではないとニールソン氏は主張した。

「私たちの歴史の中で、子供たちはこんなものを見に来てはいけないと常に言ってきました」とニールソン氏は主張した。 「だから、歴史問題として私が言うのは正しくないと思われる。実際、これは常に推定違憲であった。…しかし、我々は永遠にそれを行ってきた。厳しい監視はどういうわけか常に満たされてきた。」

訴訟を起こしている団体と同様に、テキサス州も最高裁判所に対し、裁判所が訴訟を取り消して差し戻した場合に第5巡回区に向けた指針を作成する際に明確にするよう求めた。しかしテキサス州は判事に対し、事件が差し戻されたからといって、第5巡回区が事前審査後に命じられた仮差止命令の差し止めを再び発動できないわけではないことを繰り返し求めている。

反論として、シェイファー氏はSCOTUSに対し、「見方によってはテキサス州の法律によく似ていると思われる他の約20の法律のうち、これは最悪のものだ」と語った。同氏はテキサス州のケン・パクストン司法長官を「大人たちに『ここにいるべきではない』と言っている敵対的な規制当局」だと評した。

「私は当法廷に対して、講演者に対する内容に基づく負担について議論する際、適用される審査基準として厳格な精査を堅持するよう強く求める」とシェイファー氏は述べた。

ACLU言論・プライバシー・技術プロジェクトの上級職員弁護士であるベラ・アイデルマン氏はプレスリリースの中で、「インターネットをチャイルドプルーフにする取り組みは、情報にアクセスするすべての人の能力を損なうだけでなく、多くの場合、政府に過度の裁量を与えることになる」と述べた。実際に子供たちを守ることができていないにもかかわらず、気に入らない言論を追及するのです。」